Negacionismo climático

Origem: Ganhou força nos anos 1990, com campanhas financiadas por setores da indústria de combustíveis fósseis.

O que alega

Varia entre negar o aquecimento, atribuí-lo só a causas naturais (como o Sol), dizer que é benéfico ou que as soluções seriam piores do que o problema, e apresentar o consenso como fraude de cientistas em busca de verbas.

O que a evidência diz

O Sexto Relatório do IPCC (2021) concluiu que é “inequívoco” que a influência humana aqueceu a atmosfera, os oceanos e a terra. Revisões da literatura científica encontram concordância de 97% a mais de 99% dos estudos publicados sobre a causa humana. A atividade solar não aumentou nas últimas décadas, e o padrão de aquecimento (a baixa atmosfera esquenta enquanto a estratosfera esfria) é o esperado do efeito estufa, não do Sol. Historiadoras como Naomi Oreskes documentaram que empresas de petróleo conheciam o risco desde os anos 1970 e financiaram campanhas de dúvida.

Sinais de alerta

• Escolha seletiva de dados. Cita os acertos e ignora os erros e os estudos contrários.
• Alega perseguição. Explica a falta de aceitação como complô de cientistas, indústria ou governo.
• Inverte o ônus da prova. Pede que os críticos provem que não funciona.
• Não pode ser refutada. Qualquer resultado é reinterpretado como confirmação.

Por que atrai tanta gente

Reconhecer o problema implica custos, mudanças de hábito e regulação, o que ativa o raciocínio motivado. O tema virou identidade política. E o clima local varia muito, o que permite apontar invernos frios como “prova”.

Riscos

Atraso nas políticas de redução de emissões e adaptação, com efeitos sobre populações vulneráveis e sobre os animais e ecossistemas afetados.

Perguntas para pensar

1. Que resultado mostraria que a prática não funciona? Quem a defende aceitaria esse resultado?
2. A evidência a favor vem de depoimentos ou de estudos com grupo controle?
3. O que eu perderia se trocasse um tratamento eficaz por este?

Lições relacionadas: Revisão por pares e consenso científico, Negacionismo e desinformação, Valores na ciência.