Pseudociências / Universo e Terra
Criacionismo e design inteligente
Apresenta a criação por um projetista como alternativa científica à evolução. Não tem programa de pesquisa nem previsões testáveis.
Origem: O criacionismo da Terra jovem ganhou forma “científica” nos EUA nos anos 1960; o design inteligente surgiu nos anos 1990.
O que alega
O criacionismo da Terra jovem afirma que a Terra tem cerca de seis mil anos e que as espécies foram criadas separadamente. O design inteligente, mais sofisticado, diz que certas estruturas biológicas são “irredutivelmente complexas” (não funcionariam sem todas as partes) e por isso não poderiam ter evoluído, exigindo um projetista.
O que a evidência diz
A idade da Terra, cerca de 4,5 bilhões de anos, é medida por vários métodos independentes de datação radiométrica que concordam entre si. A evolução é apoiada por fósseis, anatomia comparada, biogeografia e genética, e observada diretamente em bactérias e vírus. Exemplos de “complexidade irredutível”, como o flagelo bacteriano, têm precursores funcionais conhecidos. Em 2005, no caso Kitzmiller contra Dover, um juiz dos EUA concluiu que o design inteligente não é ciência e não pode ser ensinado como tal nas aulas de biologia.
Testada de forma adequada: as alegações centrais não se confirmaram ou contrariam a evidência.
Sinais de alerta
- Não pode ser refutada. Qualquer resultado é reinterpretado como confirmação.
- Inverte o ônus da prova. Pede que os críticos provem que não funciona.
- Foge da revisão por pares. Prefere livros, vídeos e cursos a revistas científicas.
- Alega perseguição. Explica a falta de aceitação como complô de cientistas, indústria ou governo.
Por que atrai tanta gente
Responde a perguntas de sentido e se apoia em convicções religiosas sinceras. A complexidade da vida é de fato espantosa, e é intuitivo atribuí-la a um projeto.
Riscos
O principal dano é educacional: confundir estudantes sobre o que é ciência e sobre uma das teorias mais bem estabelecidas da biologia. Muitas tradições religiosas aceitam a evolução.
Perguntas para pensar
- Que resultado mostraria que a prática não funciona? Quem a defende aceitaria esse resultado?
- A evidência a favor vem de depoimentos ou de estudos com grupo controle?
- O que eu perderia se trocasse um tratamento eficaz por este?
Lições relacionadas: O critério da demarcação, Hipótese, teoria e lei, Ciência, religião e filosofia.
No mesmo tema
Astrologia
A posição dos astros no nascimento definiria a personalidade e o destino. Testes cegos mostram que astrólogos não acertam além do acaso.
RefutadaTerra plana
A Terra seria um disco, e a esfericidade, uma farsa. Evidências acessíveis a qualquer pessoa mostram o contrário há mais de dois mil anos.
RefutadaNegacionismo climático
Nega que o planeta esteja aquecendo, que os humanos sejam a causa ou que isso seja um problema. Contraria um consenso científico muito sólido.