Debates / Saúde e evidência

Práticas integrativas sem evidência devem estar no SUS?

O SUS oferece 29 práticas integrativas, de ioga a constelação familiar. Algumas têm evidência; outras, nenhuma.

Desde 2006, a Política Nacional de Práticas Integrativas e Complementares (PNPIC) oferece no SUS práticas como homeopatia, acupuntura, fitoterapia, ioga, meditação, reiki, constelação familiar e outras, chegando a 29 em 2018. Defensores falam em cuidado integral; críticos, em dinheiro público para práticas sem evidência.

Antes de ler: para que lado você pende?

Os lados

Manter e ampliar

Pacientes valorizam o acolhimento e o tempo de atendimento dessas práticas.
Algumas práticas, como ioga, meditação e exercícios, têm evidência de benefícios.
Os custos são baixos em comparação com o orçamento da saúde.
Respeita a diversidade cultural e a autonomia de escolha.

Restringir às práticas com evidência

O SUS deve seguir o mesmo padrão de evidência usado para remédios e procedimentos (como faz a Conitec).
Incluir práticas sem evidência dá a elas legitimidade oficial e pode levar pacientes a abandonar tratamentos eficazes.
Recursos são escassos: cada real gasto em prática ineficaz falta em outra área.
Acolhimento e tempo de consulta podem ser oferecidos sem práticas sem base.

Posições gerais. Muita gente concorda em parte com cada lado.

O que as correntes tendem a dizer

Evidencialismo	Diria que o financiamento público deve ser proporcional à evidência de benefício.
Pragmatismo	Perguntaria pelos resultados práticos para os pacientes, inclusive o bem-estar.

Por que é complexo

A PNPIC mistura práticas com evidência razoável (exercício, meditação) e sem nenhuma (constelação familiar, reiki).
Parte do benefício relatado vem do acolhimento, um efeito real que o sistema convencional nem sempre oferece.
Há interesses de categorias profissionais e forte apoio de usuários.

Para onde a evidência aponta

Um lado tem mais apoio, com ressalvas

Práticas com evidência de benefício, como exercício, ioga e meditação, cabem num sistema de saúde. Práticas sem evidência, ou já refutadas, não deveriam receber legitimidade e verba públicas pelos mesmos critérios usados para remédios. O valor do acolhimento é real e pode ser oferecido sem elas.

Avaliação do site, sujeita a críticas. Evidências e argumentos novos podem mudá-la.

E agora, depois de ler?

Perguntas para pensar

Qual parte da discussão é sobre fatos, e qual é sobre valores?
Que evidência faria cada lado mudar de ideia?
Quem ganha e quem perde com cada resposta?
O que me faria mudar de ideia?

Lições relacionadas: Prática Baseada em Evidências (PBE), O que é pseudociência?, Níveis de evidência.

No mesmo tema

Debate em aberto