Prática Baseada em Evidências (PBE)

Em 1992, um grupo de médicos da Universidade McMaster, no Canadá, liderado por Gordon Guyatt e David Sackett, cunhou a expressão medicina baseada em evidências. A ideia parece óbvia, mas não era a prática: muitas decisões médicas se baseavam no costume, na autoridade do professor ou no raciocínio fisiológico sem teste.

A definição

Sackett definiu a medicina baseada em evidências como o uso consciente, explícito e criterioso da melhor evidência disponível para decidir sobre o cuidado de cada paciente. Ela integra três coisas:

1. A melhor evidência de pesquisa, de preferência revisões sistemáticas e ensaios bem feitos.
2. A experiência clínica do profissional, para aplicar a evidência ao caso concreto.
3. Os valores e preferências do paciente, que decide junto.

Não é “seguir o estudo cegamente”. É não ignorar o que os estudos mostram.

Por que foi necessária

A história tem muitos tratamentos que pareciam lógicos e faziam mal. Na década de 1980, remédios antiarrítmicos eram dados a pacientes após infarto porque corrigiam batimentos irregulares no eletrocardiograma. O ensaio CAST, em 1989, mostrou que eles aumentavam a mortalidade. Por décadas, recomendou-se que bebês dormissem de bruços; quando as evidências mostraram que isso aumentava a morte súbita, campanhas para dormir de barriga para cima reduziram muito os casos.

A Cochrane

Em 1993, foi fundada a Colaboração Cochrane (hoje Cochrane), em homenagem ao epidemiologista Archie Cochrane, que criticava a medicina por não organizar suas evidências. A Cochrane produz revisões sistemáticas independentes sobre tratamentos, e tem um centro no Brasil.

Além da medicina

• Educação: que métodos de alfabetização funcionam? O que a pesquisa diz sobre tamanho de turma ou tempo integral?
• Políticas públicas: avaliações de impacto de programas como o Bolsa Família, que estudos associaram à redução da mortalidade infantil.
• Segurança pública: que intervenções reduzem homicídios?

Críticas

• A evidência disponível é enviesada para o que a indústria financia e para o que é fácil de medir.
• Ensaios são feitos com populações selecionadas, que podem não representar o paciente real.
• Pode virar receita de bolo burocrática, ignorando o caso individual.
• Em políticas públicas, valores e contexto pesam muito: a evidência informa, mas não decide sozinha.

O que a PBE não é

• “O paciente prefere, então faço.” As preferências do paciente entram na decisão, mas não a substituem: o profissional deve explicar o que a evidência mostra e não oferecer o que não funciona só porque foi pedido.
• “Tenho autonomia profissional, prescrevo o que quiser.” Autonomia é a liberdade de julgar o caso, não licença para indicar intervenções sem evidência; quem a usa assim transfere o risco ao paciente.
• “Sou baseado em evidências, logo sou cientista.” Usar evidência é consumir ciência; produzir ciência é outra atividade, com outro treino. Um bom clínico baseado em evidências não é, por isso, pesquisador, e vice-versa.
• “O paciente melhorou, então a intervenção funcionou.” Melhora natural, regressão à média, placebo e outros tratamentos simultâneos explicam melhoras sem que a intervenção tenha feito nada; só a comparação controlada separa isso.
• “Um estudo de coorte mostrou que funciona.” Coortes mostram associação em quem escolheu fazer algo; o efeito de uma intervenção se mede em ensaios randomizados (ou em experimentos naturais bem defendidos).