Debates / Ciência e sociedade

A ciência é neutra?

Entre “a ciência é pura objetividade” e “a ciência é só ideologia”, onde está a verdade?

Uns dizem que a ciência é neutra e só descreve fatos; outros, que ela reflete os interesses de quem a financia e a pratica. A filosofia da ciência sugere que a pergunta precisa ser dividida.

Antes de ler: para que lado você pende?

Os lados

A ciência é, ou deve ser, neutra

Na avaliação da evidência, desejos e valores não podem decidir o que é verdade.
Métodos como o duplo-cego e a revisão por pares existem para neutralizar vieses.
Dizer que a ciência é ideológica abre espaço para rejeitar qualquer resultado incômodo.

A ciência não é neutra

O que se pesquisa depende de financiamento e prioridades sociais.
A quantidade de evidência exigida depende do custo de errar (risco indutivo).
Vieses de gênero, raça e classe já distorceram resultados, como em ensaios clínicos só com homens.
Aplicações da ciência têm consequências políticas.

Posições gerais. Muita gente concorda em parte com cada lado.

O que as correntes tendem a dizer

Empirismo contextual	Diria que cientistas individuais não são neutros, mas comunidades diversas e críticas produzem objetividade.
Positivismo lógico	Separaria fatos de valores com rigor, deixando os valores fora da ciência.
Teoria do ponto de vista	Proporia uma objetividade forte, que examina também os pressupostos de quem pesquisa.

Por que é complexo

“Neutra” pode significar livre de valores na escolha de temas, na avaliação da evidência ou nas aplicações; a resposta muda em cada caso.
Reconhecer valores não é o mesmo que dizer que tudo é opinião.
Os dois lados do espectro político usam a ideia de “ciência ideológica” para rejeitar o que não gostam.

Para onde a evidência aponta

Um lado tem mais apoio, com ressalvas

A ciência não é neutra na escolha de temas, nos limites éticos e nas aplicações, e valores influenciam legitimamente quanta evidência se exige. Mas a avaliação da evidência deve ser protegida de desejos e conveniências, e os métodos científicos existem para isso. Objetividade é uma conquista coletiva, não um ponto de partida.

Avaliação do site, sujeita a críticas. Evidências e argumentos novos podem mudá-la.

E agora, depois de ler?

Perguntas para pensar

Qual parte da discussão é sobre fatos, e qual é sobre valores?
Que evidência faria cada lado mudar de ideia?
Quem ganha e quem perde com cada resposta?
O que me faria mudar de ideia?

Lições relacionadas: Valores na ciência, Sociologia da ciência e construtivismo, Vieses cognitivos e o método.

No mesmo tema

Um lado tem mais apoio, com ressalvas